標題：	一、查為使執行空氣污染防制法第31條第１項各款行為管制有統一之作業方式及認定基準，本署業依同法第31條第３項規定訂定「空氣污染行為管制執行準則」
發文機關：	行政院環境保護署
發文字號：	環署空字第0950096618號函
發文日期：	民國 95 年 12 月 04 日
單位業務分類：	大氣環境/固定源空污防制
內容：	全文內容：一、查為使執行空氣污染防制法第 31 條第 1  項各款行為管制有統一之               作業方式及認定基準，本署業依同法第 31 條第 3  項規定訂定「空               氣污染行為管制執行準則」。另為使依同法所處之罰鍰有明確統一之               標準，本署另依同法第 75 條規定訂定「公私場所違反空氣污染防制               法應處罰鍰額度裁罰準則」。環保機關執行空氣污染防制法第 31 條               第 1  項各款行為管制之處分及罰鍰額度應依相關規定辦理，合先敘               明。           二、本案係公私場所固定污染源製程設備管線斷裂，氣體外洩發生氣爆引               發火災，某地方環保機關即以公私場所違反空氣污染防制法第 31 條               第 1  項第 1  款，遽依同法第 60 條第 1  項規定裁處原告 50 萬               元罰鍰。惟火災是否產生粒狀污染物，應依事實及證據認定，非能僅               以推測取代。環保機關未依前揭「空氣污染行為管制執行準則」作出               確認而記載於稽查紀錄俾供事後檢驗，於缺乏客觀之證據下，僅憑未               有隻字提及粒狀污染物產生且係認公私場所違反空氣污染防制法第 2               0 條規定之稽查紀錄，以及看不出粒狀污染物存在之照片等，率依所               謂經驗法則，認為火災現場有產生粒狀污染物，如此缺乏客觀之證據               ，僅憑經驗法則，即認為該公私場所有產生粒狀污染物之行為，且處                50  萬元罰鍰亦無正當理由，認事用法，顯有違誤。案經高等行政法               院判決訴願決定及原處分均撤銷。           三、查空氣污染防制法第 31 條之污染行為管制，需有明確行為人及污染               情事之事證，方能依法辦理。茲再次重申貴局爾後執行該條第 1  項               各款行為管制之處分及其罰鍰額度務必依相關規定辦理，以諸公信。
相關法規：	空氣污染行為管制執行準則第1條 空氣污染防制法第32條 空氣污染防制法第60條 空氣污染防制法第75條