行政函釋內容
_本系統行政函釋內容係函釋作成當時之公文原文，其內所引述法規之名稱及條次可能因法規嗣後異動而有所不同
| 標題： |
一、查為使執行空氣污染防制法第31條第１項各款行為管制有統一之作業方式及認定基準，本署業依同法第31條第３項規定訂定「空氣污染行為管制執行準則」
|
| 發文機關： |
行政院環境保護署 |
| 發文字號： |
環署空字第0950096618號函 |
| 發文日期： |
民國 95 年 12 月 04 日 |
| 單位業務分類： |
大氣環境/固定源空污防制 |
| 內容： |
全文內容：一、查為使執行空氣污染防制法第 31 條第 1 項各款行為管制有統一之
作業方式及認定基準，本署業依同法第 31 條第 3 項規定訂定「空
氣污染行為管制執行準則」。另為使依同法所處之罰鍰有明確統一之
標準，本署另依同法第 75 條規定訂定「公私場所違反空氣污染防制
法應處罰鍰額度裁罰準則」。環保機關執行空氣污染防制法第 31 條
第 1 項各款行為管制之處分及罰鍰額度應依相關規定辦理，合先敘
明。
二、本案係公私場所固定污染源製程設備管線斷裂，氣體外洩發生氣爆引
發火災，某地方環保機關即以公私場所違反空氣污染防制法第 31 條
第 1 項第 1 款，遽依同法第 60 條第 1 項規定裁處原告 50 萬
元罰鍰。惟火災是否產生粒狀污染物，應依事實及證據認定，非能僅
以推測取代。環保機關未依前揭「空氣污染行為管制執行準則」作出
確認而記載於稽查紀錄俾供事後檢驗，於缺乏客觀之證據下，僅憑未
有隻字提及粒狀污染物產生且係認公私場所違反空氣污染防制法第 2
0 條規定之稽查紀錄，以及看不出粒狀污染物存在之照片等，率依所
謂經驗法則，認為火災現場有產生粒狀污染物，如此缺乏客觀之證據
，僅憑經驗法則，即認為該公私場所有產生粒狀污染物之行為，且處
50 萬元罰鍰亦無正當理由，認事用法，顯有違誤。案經高等行政法
院判決訴願決定及原處分均撤銷。
三、查空氣污染防制法第 31 條之污染行為管制，需有明確行為人及污染
情事之事證，方能依法辦理。茲再次重申貴局爾後執行該條第 1 項
各款行為管制之處分及其罰鍰額度務必依相關規定辦理，以諸公信。
|
| 相關法規： |
|